31/07 - VACCINS. LA FRAUDE ULTIME !
PAR NEIL KEENAN.
Un
ancien employé de l'industrie pharmaceutique révèle les Fraudes et les Dangers
des Vaccins !
Il
est clair que "Mark Randall*" (un pseudonyme de chercheur sur les
vaccins qui a travaillé pendant de nombreuses années dans les laboratoires de
grandes firmes pharmaceutiques et à l'Institut national de la santé du
gouvernement américain) avait décidé - parce qu'il travaillait au centre de
production de vaccins et qu'il les avait lui-même fait - qu'il était temps de
parler en raison du plan du gouvernement fédéral de rendre la vaccination
obligatoire ; alors qu'en fait, il pouvait prouver qu'elle était beaucoup plus
nocive qu'utile. Il
est très important qu'il soit clair que cette information particulière et
détaillée n'a jamais été rendue publique auparavant. Les
tentatives antérieures de diffusion de cette entrevue ont été subverties - des
copies papier ont été brûlées et les personnes qui ont participé à la diffusion
de cette information ont été menacées. De
plus, ce plan était très conforme à l'Agenda 21 ou à l'Agenda 30 (contrôle de
la population).
Revue Nexus
N° 44 Mai-Juin 2006
Un jour, un chercheur en
vaccinologie a vu son collègue perdre son enfant à la suite d’une vaccination.
Le doute s’est insinué, et la réalité a fait le reste. Aujourd’hui à la
retraite, il dévoile les dessous de l’une des plus grandes escroqueries de notre
temps.
À lire d’urgence, avant de
céder aux prochaines sirènes des vaccinations massives.
Combien d’Américains
meurent réellement de la grippe chaque année ?
Demandez-le donc à
l’American Lung Association. Mieux encore, lisez son rapport du mois d’août 2004,
intitulé « Trends in Pneumonia and Influenza/Morbidity and Mortality »
[Tendances en matière de pneumonie et grippe/Morbidité et mortalité]. Ce
rapport émane du Research and Scientiflc Affairs Epidemiology and Statistics
Unit. Au bas du document, la source apparaît comme étant le « Report of Final
Mortality Statistics, 1979-2001 » du National Center for Health Statistics.
Vous allez avoir des
surprises, d’autant plus que les US Centers for Disease Control (CDC) ne
cessent de proclamer que le nombre annuel de décès dus à la grippe s’élève à 36
000. Avec la précision d’une horloge. Année après année, 36 000 personnes
meurent chaque année de la grippe aux États-Unis. La maladie meurtrière.
Méfiez-vous ! Faites-vous
vacciner. À chaque automne. N’attendez pas. Vous risqueriez d’être terrassé en
pleine rue !
Voici le nombre total des
décès dus à la grippe tel qu’indiqué dans le rapport (de 1979 à 1995, les
statistiques étaient publiées tous les deux ans) :
Vous ne me croyez pas ?
Voici la page :
Allez-y et rendez-vous à
la page 9 du document. Puis, descendez jusqu’à ce que
vous trouviez le tableau des décès dus à la grippe.
Récemment, Tommy Thompson,
président du ministère américain de la Santé et des Affaires sociales, a
affirmé que 91 % des personnes qui meurent de la grippe chaque année aux
États-Unis ont plus de 65 ans. Alors, livrez-vous à un petit calcul pour
trouver combien de personnes de moins de 65 ans meurent réellement de la grippe
chaque année. Mais qu’importe. Les statistiques brutes tous âges confondus sont
suffisamment basses. Très basses même. Très, très basses.
Traduction : Christèle
Guinot
Commencez-vous à
comprendre ce qui se passe ? Une vaste escroquerie. Maintenant que l’on s’est
fait une idée bien plus précise du faible nombre de décès imputables à la
grippe chaque année aux États-Unis, quoi de plus naturel que de réexaminer la
question des vaccins. Si l’on enlève l’hystérie entourant « les nombres élevés
de décès dus à la grippe » et le « besoin urgent de se faire vacciner », que nous
reste-t-il vraiment ? La réponse est évidente : du travail de relations
publiques. On utilise la propagande pour gonfler artificiellement les
statistiques sur la grippe et inciter ainsi les gens à aller se faire vacciner
chez leur médecin ou à la clinique.
Alors qu’en est-il des
vaccins ? Que sait-on de leur innocuité et de leur efficacité ? Cela fait
longtemps que je mets les gens en garde contre les dangers des vaccins,
notamment pour les bébés et les jeunes enfants, dont le système immunitaire
n’est pas capable de faire face aux nombreux contaminants et conservateurs
toxiques contenus dans les vaccins. Il y a d’autres raisons pour lesquelles les
adultes devraient eux aussi les éviter. Aujourd’hui, pour la première fois, une
personne bien informée de l’industrie des vaccins a accepté de parler des
dangers qu’ils présentent.
« Dr Mark Randall » est le
pseudonyme d’un ancien chercheur en vaccinologie qui a travaillé pendant de
nombreuses années dans les laboratoires de grandes compagnies pharmaceutiques
et des National Institutes of Health du gouvernement américain. Désormais à la
retraite, c’est à contrecSur qu’il a accepté de sortir de son silence. À mes
yeux, son témoignage concorde avec toutes les autres déclarations que j’aie
étudiées ces dernières années.
L’interview qui suit est
importante, non seulement parce que le Dr Randall connaît à fond les dangers
des vaccins mais aussi parce qu’il témoigne des rouages internes et des
collusions secrètes entre le gouvernement et l’industrie des vaccins, les deux
sources qui ne cessent d’assurer aux Américains qu’ils peuvent leur faire
confiance. Ce passage capital est peut-être le meilleur résumé jamais écrit des
preuves à conviction du dossier contre les immunisations.
*Dr. Mark
Randall on Swine Flu Vaccines
Penser
que notre société gouvernementale (Congrès et Sénat) souhaite vraiment détruire
nos familles en tuant nos enfants - cela ne devrait que nous
rendre plus conscients et que nous devons les empêcher de le
faire.
Nous devons
certainement remercier le courageux journaliste d'investigation Alan Stang pour l'avoir transmis à un petit
nombre de personnes, après que la plupart des enregistrements de cette
interview aient été brûlés ou effacés dans le but d'empêcher l'exposition au
public. J'espère
que cela nous donne à tous une meilleure perspective sur ce qui se passe dans
ce marécage fou dans leurs tentatives de nous éliminer.
Et
maintenant, voici l'interview révolutionnaire ; malgré les nombreux efforts
pour contrecarrer sa divulgation.
Q :
Vous étiez autrefois certain que les vaccins étaient la marque d'une bonne
médecine ?
R :
Oui, je l'étais. J'ai participé à la mise au point de quelques vaccins. Je ne
dirai pas lesquels.
Q :
Pourquoi pas ?
R :
Je veux préserver ma vie privée.
Q :
Vous pensez donc que vous pourriez avoir des problèmes si vous sortez au grand
jour ?
R :
Je croyais que je pouvais perdre ma pension.
Q :
Pour quels motifs ?
R :
Les motifs n'ont pas d'importance. Ces gens ont des moyens de vous causer des
problèmes, alors que vous faisiez partie du club. Je connais une ou deux
personnes qui ont été mises sous surveillance, qui ont été harcelées.
Q :
Harcelé par qui ?
R :
Le FBI.
Q :
Vraiment ?
R :
Bien sûr, le FBI a utilisé d'autres prétextes. Et le fisc peut venir aussi.
Q :
Tant pis pour la liberté d'expression.
R :
Je faisais partie du cercle intérieur. Si maintenant je commence à citer des
noms et à porter des accusations précises contre des chercheurs, je pourrais me
retrouver dans un monde de problèmes.
Q :
Qu'est-ce qui se trouve au bas de ces efforts en matière de harcèlement ?
R :
Les vaccins sont la dernière défense de la médecine moderne. Les vaccins sont
la justification ultime de la "brillance" globale de la médecine
moderne.
Q :
Croyez-vous que les gens devraient avoir le choix de se faire vacciner ou non ?
R :
Sur le plan politique, oui. Sur le plan scientifique, les gens ont besoin
d'information pour bien choisir. C'est une chose de dire que le choix est bon.
Mais si l'information est pleine de mensonges, comment choisir
? De plus, si la FDA était dirigée par des personnes honorables, ces vaccins ne
se verraient pas accorder de licences. Ils feraient l'objet d'une enquête.
Q :
Certains historiens de la médecine affirment que le déclin global des maladies
n'est pas dû aux vaccins.
R :
Je sais. Pendant longtemps, j'ai ignoré leurs méfaits.
Q :
Pourquoi ?
R :
Parce que j'avais peur de ce que je découvrirais. Je m'occupais du
développement de vaccins. Mon gagne-pain dépendait de la poursuite de ce
travail.
Q :
Et puis ?
R :
J'ai fait ma propre enquête.
Q :
Quelles sont vos conclusions ?
R :
La santé dépend de l'amélioration des conditions de vie.
Q :
Quelles conditions ?
R :
De l'eau plus propre. Systèmes d'égouts avancés. Nutrition. Des aliments plus
frais. Une diminution de la pauvreté. Les germes peuvent être partout, mais
quand vous êtes en bonne santé, vous ne contractez pas les maladies aussi
facilement.
Q :
Qu'avez-vous ressenti lorsque vous avez terminé votre propre enquête.
A :
Le désespoir. J'ai réalisé que je travaillais dans un secteur basé sur une
collection de mensonges.
Q :
Certains vaccins sont-ils plus dangereux que d'autres ?
R :
Oui. Le plan DPT par exemple. Le MMR. Mais certains lots de vaccins sont plus
dangereux que d'autres lots du même vaccin. En ce qui me concerne, tous les
vaccins sont dangereux.
Q :
Pourquoi ?
R :
Plusieurs raisons. Ils impliquent le système immunitaire humain dans un
processus qui tend à compromettre l'immunité. Ils peuvent en fait causer la
maladie qu'ils sont censés prévenir. Ils peuvent causer d'autres maladies que
celles qu'ils sont censés prévenir.
Q :
Pourquoi citons-nous des statistiques qui semblent prouver que les vaccins ont
été extrêmement efficaces pour éradiquer les maladies ?
R :
Pourquoi ? Donner l'illusion que ces vaccins sont utiles. Si un vaccin supprime
les symptômes visibles d'une maladie comme la rougeole, tout le monde suppose
que le vaccin est un succès. Mais, sous la surface, le vaccin peut nuire au
système immunitaire lui-même. Et s'il cause d'autres maladies - disons la
méningite - ce fait est masqué parce que personne ne croit que les vaccins
peuvent le faire. La connexion est négligée.
Q :
On dit que le vaccin antivariolique a éradiqué la variole en Angleterre.
A :
Oui, oui. Mais lorsque vous étudiez les statistiques disponibles, vous obtenez
une autre image.
Q :
Qu'est-ce que c'est ?
R :
Il y avait des villes en Angleterre où les gens qui n'étaient pas vaccinés
n'ont pas eu la variole. Il y avait des endroits où les personnes vaccinées ont
connu des épidémies de variole. Et la variole était déjà en déclin avant
l'introduction des vaccins.
Q :
Vous dites donc que nous avons eu droit à une fausse histoire ?
R :
Oui. C'est exactement ce que je dis. C'est une histoire qui a été préparée pour
convaincre les gens que les vaccins sont invariablement sûrs et efficaces.
Le public croit que ces laboratoires, ces installations de fabrication sont les
endroits les plus propres au monde. Ce n'est pas vrai. La contamination se
produit tout le temps. On introduit toutes sortes de débris dans les vaccins.
Q :
Par exemple, le virus du singe SV40 se glisse dans le vaccin
antipoliomyélitique.
R :
Oui, c'est arrivé. Mais ce n'est pas ce que je veux dire. Le SV40 est entré
dans le vaccin contre la polio parce que le vaccin a été fabriqué à l'aide de
reins de singe. Mais je parle d'autre chose. Les conditions réelles du
laboratoire. Les erreurs. Les erreurs d'insouciance. Le SV40 qui a été trouvé
plus tard dans les tumeurs cancéreuses - c'était ce que j'appellerais un
problème structurel.
C'était
une partie acceptée du processus de fabrication. Si vous utilisez des reins de
singe, vous ouvrez la porte à des germes dont vous ne connaissez pas la
présence dans ces reins.
Q :
D'accord, mais ignorons cette distinction entre les différents types de
contaminants pendant un moment. Quels contaminants avez-vous découverts au
cours de vos nombreuses années de travail avec les vaccins ?
R :
D'accord. Je vais vous donner un peu de ce que j'ai trouvé et je vais aussi
vous donner ce que mes collègues ont trouvé. Voici une liste partielle. Dans le
vaccin Rimavex contre la rougeole, nous avons trouvé divers virus du poulet.
Dans les vaccins antipoliomyélitiques, nous avons trouvé l'acanthamoeba, qui
est une amibe dite " mangeuse d'entrainement ". Simian
cytomegalovirus in polio vaccine. Simian foamy virus dans le vaccin
antirotavirus. Bird-cancer viruses in the MMR vaccine. Différents
micro-organismes dans le vaccin contre l'anthrax. J'ai trouvé des inhibiteurs
enzymatiques potentiellement dangereux dans plusieurs vaccins. Les virus du
canard, du chien et du lapin dans le vaccin contre la rubéole. Avian leucosis
virus dans le vaccin contre la grippe. Pestivirus dans le vaccin ROR.
Q :
Laissez-moi prendre ce raccourci. Ce sont tous des contaminants qui n'ont pas
leur place dans les vaccins ?
R :
C'est exact. Et si vous essayez de calculer les dommages que ces contaminants
peuvent causer, eh bien, nous ne le savons pas vraiment, parce qu'aucun test
n'a été fait, ou très peu de tests. C'est un jeu de roulette. Tu prends le
risque. De plus, la plupart des gens ne savent pas que certains vaccins contre
la polio, les adénovirus, la rubéole et l'hépatite A et la rougeole ont été
fabriqués avec des tissus fœtaux humains avortés.
J'ai
trouvé ce que je croyais être des fragments bactériens et du poliovirus dans
ces vaccins de temps en temps - qui peuvent provenir de ce tissu fœtal.
Lorsque
vous cherchez des contaminants dans les vaccins, vous pouvez trouver du
matériel qui laisse perplexe. Vous savez qu'il ne devrait pas être là, mais
vous ne savez pas exactement ce que vous avez. J'ai trouvé ce que je crois être
un très petit "fragment" de cheveux humains et de mucus humain. J'ai
trouvé ce que l'on peut appeler "protéine étrangère" qui pourrait
signifier presque n'importe quoi. Il pourrait s'agir de protéines provenant de
virus.
Q :
Les signaux d'alarme sonnent partout.
A :
Comment pensez-vous que je me sentais ? Rappelez-vous que cette matière entre
dans la circulation sanguine sans passer par les défenses immunitaires
ordinaires.
Q :
Comment vos conclusions ont-elles été reçues ?
R :
En gros, c'était, ne vous inquiétez pas, on ne peut pas aider à faire des
vaccins, vous utilisez divers tissus d'animaux, et c'est là que ce genre de
contamination entre en jeu. Bien sûr, je ne mentionne même pas les produits
chimiques standard comme le formaldéhyde, le mercure et l'aluminium qui sont
utilisés à dessein dans les vaccins antigrippaux.
Q :
Cette information est assez stupéfiante.
R :
Oui. Et je ne fais que mentionner certains des contaminants biologiques. Qui
sait combien il y en a d'autres ? D'autres que nous ne trouvons pas parce que
nous ne pensons pas à les chercher. Si des tissus provenant, par exemple, d'un
oiseau sont utilisés pour fabriquer un vaccin, combien de germes possibles peuvent
se trouver dans ces tissus ? Nous n'en avons aucune idée. Nous n'avons aucune
idée de ce qu'ils pourraient être, ni des effets qu'ils pourraient avoir sur
les humains.
Q :
Et au-delà de la question de la pureté ?
R :
Vous avez affaire à la prémisse de base erronée au sujet des vaccins. Qu'ils
stimulent de manière complexe le système immunitaire pour créer les conditions
d'immunité contre la maladie. C'est la mauvaise prémisse. Ça ne marche pas
comme ça.
Un
vaccin est censé "créer" des anticorps qui, indirectement, offrent
une protection contre la maladie. Cependant, le système immunitaire est
beaucoup plus grand et plus impliqué que les anticorps et leurs "cellules
tueuses" apparentées.
Q :
Le système immunitaire l'est-il ?
R :
Tout le corps, vraiment. Plus l'esprit, c'est tout le système immunitaire,
pourrait-on dire. C'est pourquoi vous pouvez avoir au milieu d'une épidémie,
ces individus qui restent en bonne santé.
Q :
Le niveau de santé générale est donc important ?
R :
Plus qu'important. Vital.
Q :
Comment les statistiques sur les vaccins sont-elles présentées faussement ?
R :
Il y a plusieurs façons de faire. Supposons, par exemple, que 25 personnes
ayant reçu le vaccin contre l'hépatite B soient atteintes d'hépatite. L'hépatite
B est une maladie du foie. Mais vous pouvez appeler la maladie du foie beaucoup
de choses. Vous pouvez modifier le diagnostic. Alors vous avez caché la racine
du problème.
Q :
Et que se passe-t-il ?
R :
Tout le temps. Cela DOIT arriver, si les médecins supposent automatiquement que
les personnes qui se font vacciner ne tombent pas avec la maladie dont elles
sont censées être protégées. Et c'est exactement ce que les médecins supposent.
Vous voyez, son raisonnement circulaire.
C'est
un système fermé. Il n'admet aucune faute. Pas de faute possible. Si une
personne qui reçoit un vaccin contre l'hépatite contracte l'hépatite ou une
autre maladie, l'hypothèse automatique est que cela n'a rien à voir avec la
maladie.
Q :
Au cours de vos années de travail dans l'établissement de vaccins, combien de
médecins avez-vous rencontrés qui ont admis que les vaccins constituaient un
problème ?
R :
Aucun. Quelques-uns ont remis en question en privé ce qu'ils faisaient. Mais
ils n'entreraient jamais en bourse, même au sein des entreprises.
Q :
Quel a été le tournant pour vous ?
R :
J'avais un ami dont le bébé est mort après une injection de DPT.
Q :
Avez-vous enquêté ?
R :
Oui, de façon informelle. J'ai découvert que ce bébé était en parfaite santé
avant la vaccination. Il n'y avait aucune raison de sa mort, à part le vaccin.
C'est ainsi que j'ai commencé à douter.
Bien
sûr, je voulais croire que le bébé avait reçu un mauvais tir d'un mauvais lot.
Mais au fur et à mesure que j'approfondissais la question, j'ai constaté que ce
n'était pas le cas en l'occurrence, que j'étais entraîné dans une spirale de
doutes qui s'intensifiait avec le temps. J'ai continué à enquêter. J'ai
constaté que, contrairement à ce que je pensais, les vaccins ne sont pas testés
de manière scientifique.
Q :
Que voulez-vous dire ?
R :
Par exemple, aucune étude à long terme n'est faite sur les vaccins. Le suivi à
long terme n'est pas fait avec soin. Pourquoi ? Parce que, encore une fois, on
suppose que les vaccins ne causent pas de problèmes. Alors pourquoi quelqu'un
devrait-il vérifier ? De plus, une réaction vaccinale est définie de manière à
ce que toutes les mauvaises réactions se produisent très rapidement après
l'injection. Mais cela n'a pas de sens.
Q :
Pourquoi cela n'a-t-il pas de sens ?
R :
Parce que le vaccin agit évidemment dans l'organisme pendant une longue période
de temps après son administration. Une réaction peut être graduelle. La
détérioration peut être graduelle. Des problèmes neurologiques peuvent se
développer avec le temps. Ils le font dans diverses conditions, même selon une
analyse conventionnelle. Alors pourquoi cela ne pourrait-il pas être le cas
avec les vaccins ?
Si
l'empoisonnement chimique peut se produire graduellement, pourquoi ne
pourrait-il pas en être ainsi avec un vaccin contenant du mercure ?
Q :
Et c'est ce que vous avez trouvé ?
R :
Oui. Vous avez affaire à des corrélations la plupart du temps. Les corrélations
ne sont pas parfaites. Mais si vous obtenez 500 parents dont les enfants ont
subi des dommages neurologiques pendant une période d'un an après avoir reçu un
vaccin, cela devrait suffire à déclencher une enquête intense.
Q :
Est-ce que cela a été suffisant ?
R :
Non, jamais. Cela vous dit quelque chose tout de suite.
Q :
Qu'est-ce que c'est ?
R :
Les personnes qui mènent l'enquête ne sont pas vraiment intéressées à examiner
les faits. Ils supposent que les vaccins sont sûrs. Donc, lorsqu'ils enquêtent,
ils arrivent invariablement à disculper les vaccins. Ils disent : "Ce
vaccin est sûr." Mais sur quoi basent-ils ces jugements ?
Ils
se basent sur des définitions et des idées qui excluent automatiquement une
condamnation du vaccin.
Q :
Il y a de nombreux cas où une campagne de vaccination a échoué. Où les gens ont
contracté la maladie contre laquelle ils ont été vaccinés.
R :
Oui, tu es beaucoup d'exemples de ce genre. Et ici, les preuves sont tout
simplement ignorées. C'est à prix réduit. Les experts disent, s'ils disent quoi
que ce soit, qu'il s'agit d'une situation isolée, mais dans l'ensemble, le
vaccin s'est avéré sûr. Mais si vous additionnez toutes les campagnes de
vaccination où des dommages et des maladies se sont produits, vous réalisez
qu'il ne s'agit PAS de situations isolées.
Q :
Avez-vous déjà discuté de ce dont nous parlons ici avec des collègues, alors
que vous travailliez encore dans l'établissement de vaccins ?
R :
Oui, je l'ai fait.
Q :
Que s'est-il passé ?
R :
À plusieurs reprises, on m'a dit de me taire. Il était clair que je devais
retourner au travail et oublier mes doutes. À quelques occasions, j'ai
rencontré la peur. Des collègues ont essayé de m'éviter. Ils sentaient qu'on
pouvait les étiqueter de "culpabilité par association". Mais dans
l'ensemble, je me suis bien comporté. Je me suis assuré de ne pas me créer des
problèmes.
Q :
Si les vaccins font vraiment du mal, pourquoi les administre-t-on ?
R :
Tout d'abord, il n'y a pas de "si". Ils font du mal. Il devient plus
difficile de décider s'ils causent du tort aux personnes qui ne semblent pas
avoir subi de préjudice. Il s'agit donc du genre de recherche qui devrait être
faite, mais qui ne l'est pas. Les chercheurs devraient sonder pour découvrir
une sorte de carte, ou organigramme, qui montre exactement ce que les vaccins
font dans le corps à partir du moment où ils entrent dans le corps.
Cette
recherche n'a pas été faite. Quant à la raison pour laquelle ils sont donnés,
nous pourrions rester assis ici pendant deux jours et discuter de toutes les
raisons. Comme vous l'avez dit à maintes reprises, à différents niveaux du
système, les gens ont leurs motivations.
L'argent,
la peur de perdre un emploi, le désir de gagner des points brownie, le
prestige, les prix, les promotions, l'idéalisme erroné, les habitudes
irréfléchies, etc.
Mais,
au plus haut niveau du cartel médical, les vaccins sont une priorité absolue
parce qu'ils affaiblissent le système immunitaire.
Je
sais que c'est difficile à accepter, mais c'est vrai. Le cartel médiatique, au
plus haut niveau, n'a pas pour but d'aider les gens, mais de leur nuire, de les
affaiblir. Pour les tuer.
À un
moment donné de ma carrière, j'ai eu une longue conversation avec un homme qui
occupait une haute fonction gouvernementale dans un pays africain.
Il
m'a dit qu'il était au courant. Il m'a dit que l'OMS (Organisation Mondiale de
la Santé), est une façade pour ces intérêts de dépeuplement.
Il y
a un souterrain, disons, en Afrique, composé de divers fonctionnaires qui
essaient sincèrement de changer le sort des pauvres. Ce réseau de personnes
sait ce qui se passe.
Ils
savent que des vaccins ont été utilisés, et sont utilisés pour détruire leurs
pays, pour les rendre mûrs pour des prises de pouvoir par des puissances
mondialistes. J'ai eu l'occasion de parler avec plusieurs de ces personnes de
ce réseau.
Q :
Thabo Mbeki, le président de l'Afrique du Sud, est-il au courant de la
situation ?
R :
Je dirais qu'il est partiellement conscient. Il n'est peut-être pas totalement
convaincu, mais il est en train de réaliser toute la vérité. Il sait déjà que
le VIH est un canular. Il sait que les médicaments contre le sida sont des
poisons qui détruisent le système immunitaire. Il sait aussi que s'il
s'exprime, de quelque façon que ce soit, sur la question des vaccins, il sera
qualifié de fou. Il a assez d'ennuis après sa position sur la question du sida.
Q :
Ce réseau dont vous parlez. Il a accumulé une énorme quantité d'informations
sur les vaccins. La question est de savoir comment mettre en place une
stratégie efficace. Pour ces gens, c'est une question difficile. Et dans les
pays industrialisés ?
Le
cartel médical a une emprise, mais elle diminue.
Principalement
parce que les gens ont la liberté de remettre en question les médicaments.
Cependant,
si la question du choix (le droit de prendre ou de rejeter n'importe quel
médicament) ne s'impose pas, ces mandats à venir sur les vaccins contre les
germes de guerre biologique vont l'emporter. C'est un moment important. Le
vaccin contre l'hépatite semble être une bonne avenue.
R
: Je pense que oui, oui. Dire que les bébés doivent être vaccinés - et
ensuite, dans le prochain souffle, admettre qu'une personne contracte
l'hépatite B à la suite de contacts sexuels et de partage de seringues - est
une juxtaposition ridicule.
Les
autorités médicales essaient de se couvrir en disant qu'environ 20.000 enfants
aux États-Unis contractent chaque année l'hépatite B de "causes
inconnues", et c'est pourquoi chaque bébé doit être vacciné.
Je
conteste ce chiffre de 20.000 et les soi-disant études qui l'étayent.
Andrew
Wakefield, le médecin britannique qui a découvert le lien entre le vaccin ROR
et l'autisme, vient d'être licencié d'un hôpital de Londres. Oui, Wakefield a
rendu un grand service. Ses corrélations entre le vaccin et l'autisme sont
stupéfiantes.
Vous
savez peut-être que l'épouse de Tony Blair s'intéresse aux médecines douces. Il
est possible que leur enfant n'ait pas reçu le vaccin ROR.
Blair
a récemment éludé la question dans des interviews à la presse, et il a fait
croire qu'il s'opposait simplement à une remise en question envahissante de sa
"vie personnelle et familiale". Quoi qu'il en soit, je crois que sa
femme a été muselée.
Je
pense que, si on lui en donnait l'occasion, elle dirait au moins qu'elle
sympathise avec toutes les familles qui se sont manifestées et qui ont déclaré
que leurs enfants ont été gravement endommagés par le RMM.
Les
journalistes britanniques devraient essayer de lui faire comprendre.
Ils
ont essayé. Mais je pense qu'elle a passé un accord avec son mari pour se
taire, quoi qu'il arrive.
Elle
pourrait faire beaucoup de bien si elle ne tient pas sa promesse.
On
m'a dit qu'elle est sous pression, et pas seulement de son mari. Au niveau
qu'elle occupe, le MI6 et les autorités sanitaires britanniques entrent dans la
loi. C'est considéré comme une question de sécurité nationale.
C'est
la sécurité nationale, une fois qu'on comprend le cartel médical. C'est la
sécurité mondiale. Le cartel opère dans tous les pays. Il garde avec zèle le
caractère sacré des vaccins. Questionner ces vaccins est au même niveau qu'un
évêque du Vatican qui remet en question la sainteté du sacrement de
l'Eucharistie dans l'Église catholique.
Je
sais qu'une célébrité hollywoodienne a déclaré publiquement qu'il ne veut pas
se faire vacciner est en train de se suicider.
Hollywood
est étroitement lié au cartel médical. Il y a plusieurs raisons, mais l'une
d'entre elles est simplement qu'un acteur célèbre peut tirer une énorme
quantité de publicité s'il dit TOUT.
En
1992,1 était présent à votre manifestation contre la FDA au centre-ville de Los
Angeles. Un ou deux acteurs se sont prononcés contre la FDA.
Depuis
ce temps, vous auriez du mal à trouver un acteur qui s'est prononcé à ma façon
contre le cartel médical.
Q
: Au sein de l'Institut national de la santé, quelle est l'humeur, quel
est l'état d'esprit de base ?
R :
Les gens sont en compétition pour l'argent de la recherche. La dernière chose à
laquelle ils pensent, c'est de remettre en question le statu quo. Ils sont déjà
dans une guerre intra-muros pour cet argent, ils n'ont pas besoin de plus
d'ennuis. Il s'agit d'un système très isolé. Cela dépend de l'idée que, dans
l'ensemble, la médecine moderne a beaucoup de succès à chaque frontière.
Admettre
des problèmes systémiques dans n'importe quel domaine, c'est jeter le doute sur
l'ensemble de l'entreprise. On pourrait donc penser que le NIT est le dernier
endroit où l'on devrait penser à organiser des manifestations. Mais c'est
l'inverse qui est vrai. Si cinq mille personnes se présentaient là-bas pour
exiger un compte rendu des avantages réels de ce système de recherche, exigeant
de savoir quels avantages réels en matière de santé ils ont procurés au public
grâce aux milliards de dollars gaspillés qui ont été acheminés à cette
installation, quelque chose pourrait commencer.
Une
étincelle pourrait exploser. Vous pourriez avoir, avec d'autres démonstrations,
toutes sortes de retombées. Chercheurs - quelques uns pourraient commencer à
divulguer de l'information.
Q :
Une bonne idée.
R :
Les personnes en costume se tenant aussi près de l'immeuble que la police le
permet. Les gens en costumes d'affaires, en jogging, les mères et les bébés.
Les gens bien nantis, les pauvres. Toutes sortes de gens.
Q :
Qu'en est-il du pouvoir destructeur combiné d'un certain nombre de vaccins
administrés aux bébés de nos jours ?
R :
C'est une parodie et un crime. Encore une fois, on suppose que les vaccins sont
sûrs et, par conséquent, qu'un certain nombre de vaccins administrés ensemble
sont également sûrs. Mais la vérité, c'est que les vaccins ne sont pas sûrs.
Par conséquent, les dommages potentiels augmentent lorsque vous donnez beaucoup
d'entre eux dans un court laps de temps.
Q :
Ensuite, il y a la saison de la grippe d'automne.
R :
Oui. Comme si ce n'était qu'à l'automne que ces germes flottent vers les
États-Unis en provenance d'Asie. Le public avale cette prémisse. Si cela se
produit en avril, c'est un mauvais rhume. Si cela se produit en octobre, c'est
la grippe.
Q :
Regrettez-vous d'avoir travaillé toutes ces années dans le domaine des vaccins
?
R :
Oui. Mais après cet entretien. Je le regretterai un peu moins. Et je travaille
d'autres façons. Je donne de l'information à certaines personnes, quand je
pense qu'elles l'utiliseront bien.
Q :
Quelle est la seule chose que vous voulez que le public comprenne ?
R :
Que la charge de la preuve dans l'établissement de l'innocuité et de
l'efficacité des vaccins incombe aux personnes qui les fabriquent et les
homologuent pour l'usage public. Juste ça.
Le
fardeau de la preuve n'incombe pas à vous et à moi. Et pour la preuve, vous
avez besoin d'études à long terme bien conçues. Vous avez besoin d'un suivi
complet.
Vous
devez interroger les mères et prêter attention à ce que les mères disent de
leurs bébés et à ce qui leur arrive après la vaccination. Tu as besoin de
toutes ces choses.
Les
choses qui ne sont pas là.
Q :
Les choses qui ne sont pas là ?
R :
Oui
Q :
Pour éviter toute confusion, j'aimerais que vous passiez en revue, une fois de
plus, les problèmes de maladie que les vaccins peuvent causer. Quelles
maladies, comment ça arrive.
R :
Il s'agit essentiellement de deux résultats potentiellement néfastes.
Premièrement, la personne contracte la maladie à partir du vaccin.
Il
attrape la maladie dont le vaccin est censé le protéger. Parce qu'il y a une
version de la maladie dans le vaccin pour commencer.
Ou
deux, il n'a pas CELA maladie, les bébés sont impliqués, ce sont les parents
qui prennent les décisions. Ces parents ont besoin d'une bonne dose de vérité.
Qu'en est-il de l'enfant dont j'ai parlé et qui est mort à la suite de
l'injection de DPT ? Sur quelles informations ses parents ont-ils agi ? Je peux
vous dire que c'était lourdement pesé. Ce n'était pas de l'information réelle.
Q :
Les gens des relations publiques médicales, de concert avec la presse, font
peur aux parents avec des scénarios terribles sur ce qui arrivera si leurs
enfants n'ont pas de piqûres.
R :
Ils donnent l'impression que c'est un crime de refuser le vaccin. Ils
l'assimilent à de mauvaises pratiques parentales.
Vous
combattez cela avec de meilleures informations.
C'est
toujours un défi de rejeter la faute sur les autorités. Il est de la
responsabilité de chacun de se décider.
Le
cartel médical aime ce pari. C'est parier que la peur va gagner.
---------------------------------
Aucun commentaire:
Publier un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.